Banguera responde a Egas por el ‘Piso 17’
Por Santiago Gómez · Publicado el · Actualizado
Máximo Banguera respondió a Francisco Egas por las alusiones al ‘Piso 17’ de la Copa América 2019. El exarquero afirmó que estuvo en el mismo piso, que fue un día libre y que no hubo sanciones, según su versión.
Máximo Banguera, exarquero de la Selección de Ecuador, respondió a las recientes declaraciones de Francisco Egas, presidente de la FEF, en torno al recordado ‘Piso 17’ de la Copa América 2019. El exguardameta señaló que estuvo hospedado en el mismo piso donde se habría dado la reunión, pero que no participó. Según su versión, se trató de un día libre para los jugadores, por lo que no correspondían sanciones. También cuestionó la oportunidad de reavivar el tema en medio de las críticas al desempeño de La Tri tras el Mundial 2026 y defendió a su generación, atribuyendo responsabilidades a la dirigencia por el presente del equipo nacional.
H2: Qué declaró Máximo Banguera Banguera precisó que estuvo “en el mismo piso 17”, aunque no formó parte de la reunión a la que fue invitado. Indicó que se quedó conversando con Pedro Ortiz por otro asunto y remarcó que “era día libre”, por lo que, bajo su criterio, no correspondía abrir procesos disciplinarios. El exarquero sostuvo que no existió una investigación ni sanciones posteriores, y cuestionó que el episodio sea mencionado varios años después.
H3: Presencia en el piso y condición de día libre De acuerdo con Banguera, los hechos ocurrieron en una jornada sin actividades oficiales asignadas para el plantel. Recalcó que, en ese contexto, no veía procedente una sanción. En su testimonio, subrayó que no participó en la reunión, aunque admitió que fue invitado. Su relato se centra en que fue un tiempo de descanso del grupo, lo que, a su entender, cambia el enfoque disciplinario del caso.
H3: Crítica al momento de las declaraciones El exportero señaló que el tema reapareció “tarde” y en un contexto de cuestionamientos al rendimiento de Ecuador en el Mundial 2026. En su criterio, volver sobre el ‘Piso 17’ en estas circunstancias desvía la atención. Banguera enfatizó que, de haber estado en esa reunión, lo habría reconocido, y negó que en el episodio se hubiesen dado conductas que ameriten una lectura más grave.
H3: Responsabilidades y gestión dirigencial Banguera defendió a los futbolistas de aquella generación, en especial a quienes actuaban en el fútbol ecuatoriano, indicando que “dejaron la vara alta”. En su análisis, la responsabilidad por el presente de la Selección de Ecuador recae prioritariamente en la dirigencia. También cuestionó la elección del cuerpo técnico, afirmando que “no trajeron a un DT a la altura”. Recalcó que “los del Piso 17 no son quienes contratan al entrenador ni hacen las convocatorias”.
H2: Contexto del ‘Piso 17’ y el antecedente de 2019 La expresión ‘Piso 17’ se asocia en el entorno ecuatoriano a un episodio extrafutbolístico ocurrido durante la Copa América 2019. El término se utiliza como atajo para referirse a una reunión de jugadores en el piso del hotel donde se hospedaba la delegación de la Selección de Ecuador. En el ámbito público, el caso quedó instalado como un punto de fricción alrededor del manejo interno del equipo nacional durante aquel torneo. La nueva alusión al tema reactivó el debate mediático y llevó a protagonistas de ese ciclo a ofrecer su versión.
H2: Lo dicho por Francisco Egas y la réplica de Banguera En días recientes, Francisco Egas declaró que “los referentes del 2019 que hoy tienen un micrófono transportaban tequila con utilería en la concentración”, comentario que fue ampliamente vinculado por la audiencia con el denominado ‘Piso 17’. La respuesta de Banguera se enmarca en ese señalamiento: el exarquero rechazó la pertinencia de recordar el episodio y consideró que se trata de un intento por reorientar la discusión. Además, afirmó que, en su momento, no existieron sanciones ni procesos formales, siempre desde su propia experiencia como integrante de aquella nómina.
H2: Alcance público y foco actual en la Selección de Ecuador El retorno del ‘Piso 17’ al debate público ocurre en paralelo a observaciones sobre el rendimiento de La Tri en el ciclo del Mundial 2026. Dentro de ese marco, Banguera ubicó el centro de la discusión en la toma de decisiones de la dirigencia y en la selección del cuerpo técnico. Según su postura, los jugadores de aquella generación cumplieron en la cancha y no son los responsables de la planificación global de la Selección. Esta lectura traslada la conversación desde conductas individuales en un día libre hacia el plano de la gestión deportiva y administrativa.
H2: Elementos verificables y marco de atribuciones A partir de lo expuesto por las partes, hay dos planos diferenciados: por un lado, el relato de Banguera sobre su presencia en el piso, su no participación en la reunión y la condición de “día libre”; por otro, la mención de Egas sobre comportamientos impropios vinculados a la concentración de 2019. Lo que se mantiene como constante es que el episodio se origina en Copa América 2019 y que su reaparición mediática se da varios años más tarde, con el entorno evaluando el presente de La Tri tras el Mundial 2026. En materia de atribuciones, la dirigencia de la FEF define el nombramiento del seleccionador y la política de convocatorias, mientras que los futbolistas ejecutan en el campo. Esa división de roles es clave para entender las responsabilidades que Banguera señaló en sus declaraciones.
H2: Balance objetivo del estado de la cuestión Con la información disponible en las declaraciones recogidas, el caso ‘Piso 17’ continúa como un referente simbólico del manejo interno de la Selección de Ecuador en 2019. La reactivación del tema se articula con un debate más amplio sobre planificación, liderazgo y resultados deportivos. La posición de Banguera incorpora tres ejes: la cronología (siete años después), la naturaleza del día libre y la asignación de responsabilidades a la dirigencia. Por su parte, la alusión de Egas remite al comportamiento de referentes de aquel grupo. En ausencia de nuevos documentos o resoluciones oficiales presentadas en estas intervenciones, el intercambio permanece en el terreno de las versiones y valoraciones de sus protagonistas, situadas dentro del marco institucional de la FEF y el rendimiento competitivo de La Tri en el ciclo 2026.
H2: Preguntas frecuentes
H3: ¿Qué es el ‘Piso 17’ en el contexto de la Selección de Ecuador? Es el término con el que se alude a un episodio extrafutbolístico durante la Copa América 2019, relacionado con una reunión de jugadores en el piso del hotel de la delegación. Se convirtió en un símbolo de debate sobre disciplina y manejo interno del equipo.
H3: ¿Qué dijo Máximo Banguera sobre el ‘Piso 17’? Banguera afirmó que estaba hospedado en el mismo piso, que fue invitado a la reunión pero no asistió y que era día libre del plantel. Según su versión, no hubo investigación ni sanciones, y reactivar el tema varios años después desvía la atención del presente de La Tri.
H3: ¿Qué expresó Francisco Egas recientemente? Egas señaló que referentes de 2019, hoy comentaristas, “transportaban tequila con utilería en la concentración”, comentario asociado públicamente al ‘Piso 17’. Esa declaración motivó la respuesta pública de Banguera.
H3: ¿Existieron sanciones oficiales por el ‘Piso 17’? De acuerdo con Banguera, no hubo investigación ni sanciones en su momento. La información recogida en estas declaraciones no aporta documentos o resoluciones nuevas sobre medidas disciplinarias oficiales.
H3: ¿Por qué el tema vuelve a discusión en 2026? Según Banguera, la alusión reaparece en medio de críticas al rendimiento de Ecuador tras el Mundial 2026. En su lectura, se trata de una distracción frente a cuestiones de gestión del equipo nacional.
H3: ¿A quién atribuye responsabilidades Banguera por el presente de La Tri? Apunta a la dirigencia de la FEF y a la elección del cuerpo técnico. Sostiene que “los del Piso 17” no son quienes eligen al entrenador ni definen las convocatorias.
H2: Pronósticos y Cuotas En este momento, no hay cuotas oficiales disponibles de nuestros proveedores para este tema. Consulte nuevamente más tarde para actualizaciones.
Apueste con responsabilidad. Solo apueste lo que pueda permitirse perder y respete la legislación de su país.
Socio recomendado: https://www.golypunto.com/?utm_source=cms&utm_medium=article&utm_campaign=betting-widget
---
